楠木建×山口周「資本主義のこれから」―その4
Q＆Aライブ

「第1回：プロジェクトファイナンスと資本主義。」はこちら＞
「第2回：イタリアに見る、資本主義の成熟。」はこちら＞
「第3回：資本主義と社会主義は真逆なのか。」はこちら＞
「第4回：Q＆Aライブ」

Q2：「権威的な資本主義」についてどう考える？

欧米の民主的な資本主義に対して、中国などの権威的な資本主義の胎動が起きています。大きな投資がスピーディーに行われる面もあるそうですが、このような権威的な資本主義についてどのようにお考えですか。

山口
中国の話ですが、昨年3月に5カ年計画を発表したときに、GDPの目標値を掲げなかったんです。あの中国が、です（その後、別途発表）。成長よりも分配を重視する「共同富裕」という考え方で、経済目標を立てるよりも格差を是正するほうが国家としては喫緊の課題だと判断したからです。

背景には、中国版Twitterの微博（ウェイボー）を活用したディープラーニングがあります。微博でどんな人がどんな文句をつぶやいているかを拾い上げて分析したところ、経済成長を望む声よりも、格差に対する恨み節がすごく増えてきているのがわかった。それで、国としては「共同富裕」の方向に舵を切ろうと決めた。議員同士が議論したのではなく、ビッグデータをもとに国の方針を決めたんです。

楠木
周さんとしては、それをポジティブに捉えているんですか。

山口
ポジティブです。ただ、より適切に資本主義が機能するには2つの条件があります。まず、優れた人材を意思決定者に選出するためのシステムがあること。なおかつ、国民の声を吸い上げて可視化するシステムがあること。

楠木
それも中国みたいな権威主義的な体制があるからこそできることですよね。

山口
そうですね。でも日本でも、Twitterやmixi、Facebook、ニコニコ動画など、いろいろなプラットフォームからみんなの声を拾ってくることはできると思うんです。以前、「保育園落ちた日本死ね！！！」と題した匿名ブログがものすごく注目されて、1人の声で世論が一気に動いたことがありました。これは極端な例でしたが、国民のいろいろな声を拾い上げて国策に反映することは、本来必要なはずです。

楠木
つまり周さんがイメージしているのは、代議制のように間接的な民主主義ではなく、直接民主主義的だと。ただし、これまでの直接民主主義は、例えば「憲法変えますか、変えませんか」といった局所的な選択肢に対してしか投票できなかったわけですが、人々の考えを広範に拾ってくれば、もっと微妙な問題の解決にも生かせるし、より適切な配分を決められると。

山口
なかなか実現は難しいでしょう。でも、極論すると、民主主義の政治のあり方にしても自治体の運営や企業の経営にしても、2000年間ずっとイノベーションが起こっていません。福澤諭吉がタイムマシンに乗って今の日本に来たとしたら、車とかスマホを見て「何だこれは！」といちいち驚くでしょう。でも国会を見ると、「まあ、ここは変わってないな」と。

楠木
そうでしょうね。

山口
政治というものは、極論すれば情報しか扱わない営みで、国会というものは「情報処理システム」そのものなのに、情報技術のイノベーションがまったくシステムのパフォーマンスを上げるために取り入れられていない。

気を付けなくてはいけないのは、リプレースの話で楠木先生もおっしゃっていましたけど、実際に物事が本当にいい方向に変わっていくときは、レボリューション（革命）ではなくエボリューション（進化）なんです。レボリューションによって作られたシステムは、だいたい悲惨な結末を迎えている。

楠木
18世紀のフランス革命とか。

山口
ええ。一方で、進化というのは細かいトライ・アンド・エラーをたくさん繰り返しながら前に進んでいくので、原理的に失敗のしようがない。『ポケモン』では突然形が変わることを進化と呼びますが、あれは生物学的に言うと進化ではなく「変態」です。進化は、ものすごく長い時間をかけてゆっくり少しずつ、微妙に変わっていくもの。資本主義も、どこかのタイミングで大きくガバッと変わるのではなく、少しずつしか変わっていかないものです。