科学・論理・直観－その4
直観が論理を生む。

「第1回：経営は『科学』ではない。」はこちら＞
「第2回：セオリーG。」はこちら＞
「第3回：直観と論理の関係性。」はこちら＞

※本記事は、2021年8月5日時点で書かれた内容となっています。

2021年にリクルートの社長になられた出木場久征（いでこばひさゆき）さんが、インタビューの中でデータについてどう考えるかという話をされていました。出木場さんは『じゃらん』という旅行事業の責任者だった時代があり、そのときにデータ分析の専門家にリクルートの旅行サービスのありとあらゆるデータを渡して、解析してもらったそうです。そしてわかったことは、「旅行には、天気が良いことが重要だ」。それを聞いた出木場さんはずっこけた。

データ資本主義とかビッグデータとかいろいろ言われますが、ひたすらデータを集めてAIのボタンを押せば、正解が見つかるということはまずないでしょう。データというのは無限の相関の束です。どの相関に注目するのか。その背後にはどのような仮説があるのか。起点に直観がないと役に立ちません。逆に、自分の仮説を持っている人は、それを検証するために真剣にデータを分析し、活用する。データが大切なのは言うまでもありません。直観が起点にあり、そこから論理が出てきて、最後にデータ。この順番が大切だと思います。新しいテクノロジーを前にすると、しばしばこの順番が逆になってしまう。あっさりいえば、手段の目的化です。

僕は、あらゆる論理は直観を必要とすると思っています。出発点で問題を発見したり設定するためには、どうしても直観が求められます。論理と直観のどちらが重要かという話ではありません。順番の問題としてまず直観がないと論理は意味をなさない。僕は、デザインシンキングのような手法には懐疑的です。直観があればデザインシンキングのような手法で論理化できます。しかし直観のない人がデザインシンキングをやっても、「ゼロに何をかけてもゼロ」だと思います。

論理というのは、XであればあるほどYになるといった関係を意味しています。もともと世の中には無数の変数があります。その中から何で特定少数のXを選んだのか。「この辺りが肝だぞ」とまず当たりをつける必要があるということです。これが直観です。直観がないと、何か全変数をぶっ込みましょうみたいなことになって、「天気がいいことが重要だ」という、出木場さんがずっこけたような話になってしまう。

小林秀雄の対話集『直観を磨くもの』の中で、物理学者の湯川秀樹先生は、「いろいろ理屈は言っているが結局は直観しかない」と言っています。以前ノーベル賞を受賞された本庶佑先生と話をする機会があったのですが、「何を知りたいか、それが一番重要な問いです」とおっしゃっていました。まず、何を知りたいかを知らなければいけない。ここに科学者の生命線があるのだけれども、それは体系的に教科書で勉強しても絶対に出てこない。いくらテクノロジーやAIが発達しても、何を知りたいかに対する答えは教えてくれないということです。

僕は柳井正さんと一緒に本庶先生のお話を聞かせていただいたのですが、柳井さんも「いや、ビジネスもまったく同じで、先に商売のもとになるコンセプトがないと何も始まらない」とおっしゃっていました。

分析というのは「分ければわかる」という考え方です。それはその通りなのですが、その前に全体をまずどういうふうに分けていくのかという問題が先にあると思うんです。それはやっぱり、その人の直観に従うしかない。分けた後であればいろいろと分析ができます。しかし意味のある分け方は、直観でしかできないと思います。

レゴブロックのように、あらかじめ決まったパーツに自動的に分けられるようにできている問題なんて現実にはあまりないわけです。そこで筋のいい分け方をする。これが仕事ができる人の特徴です。それがないと、「あらかじめ分けておいてください」「分けた要素を全部机の上に乗せておいてください」という話になり、ありきたりな分析結果しか得ることができません。

「あなたは直観派ですか、それとも論理派ですか」という問いかけがよくあります。僕は愚問だと思います。論理は直観を必要とするし、直観は論理を必要とします。どちらか一方ではなく、どちらも必要なのです。「直観派か論理派か」ではなくて、「どちらもある人と、どちらもない人」に分かれるだけ、「できる人とできない人」がいるだけだというのが僕の見解です。直観も論理も弱い人ほど、あるはずのない「法則」を求める。そこには思考停止の入り口が見え隠れしています。